新西兰退休政策历史 1974年，新西兰引入强制储蓄计划，两年后被废止，改用当前退休计划的早期版本。这一决定导致新西兰拥有OECD中最不寻常的退休收入和税收政策。尽管新西兰退休政策具有某些优点，但存在三大严重问题。这些政策对当前和未来的年轻一代产生高成本，要求他们支付不必要的高额税款以获得退休金。此外，这些政策导致新西兰依赖一些效率低下的税收，人为扭曲投资决策并推高房价。最后，这些政策加剧了某些不平等维度。 为纪念强制储蓄计划50周年，本文系列重新审视新西兰退休收入政策是否适合21世纪。如果不符合，可能需要重新设计系统，特别是对那些继承了他们没有参与创建的政策的年轻新西兰人。我们将从回顾新西兰和全球退休收入系统的历史开始。 退休收入方案主要分为两种类型：社会保险或贡献型系统和福利系统。贡献型系统旨在帮助人们为退休储蓄，要求年轻和中年人存钱。这些系统通过特殊的社会保障税从工资和薪水中获取资金，而强制储蓄系统则将个人工资的一部分存入个人储蓄账户。政府跟踪每个人的贡献，并根据总贡献确定退休金。福利系统旨在为老年人提供最低收入水平，以防止他们陷入贫困。这些退休金由一般税收资助，领取的金额与纳税额无关。福利养老金可以是全民的，每个人都能获得相同金额，也可以是根据收入测试的，高收入或富裕人士获得的金额较小，甚至没有。 新西兰与世界其他国家不同，因为它只有全民福利型政府养老金计划。新西兰在1898年创建了福利型政府养老金计划，由一般税收资助。这些养老金最初只提供给在新西兰居住25年以上且“道德良好”的65岁以上人士，但不适用于中国移民。养老金金额很小，约为每年4300美元，平均工资为每年75美元。它严格进行收入和资产测试。收入超过34英镑的人，每多赚1英镑，养老金就减少1英镑，因此超过52英镑的人将获得零养老金。目标是给没有其他经济支持的人提供资金，而不是帮助他们为老年储蓄。 “年龄福利”养老金在1898年至1938年间进行了多次修改，包括增加金额、将女性的领取年龄降至60岁以及包括中国新西兰人。但它仍然是为了向低收入人群提供福利，测试仍然至关重要。 1938年，由迈克尔·萨凡领导的工党政府进行了重大改革，提高了养老金金额，将领取年龄降至60岁，为65岁以上的人引入了第二个“贡献型”养老金。这个“贡献型”养老金对所有人相同，最初比“年龄福利”养老金小得多，但计划随着时间增加，直到金额相同。新的65岁以上养老金由工资和社会保障税资助，不进行测试。这是一个不寻常的方案，因为人们支付社会保障税，但他们收到的“贡献型”养老金金额与支付的税款无关。养老金在1950年代稳步增加，但1958年取消了社会保障税，改为从一般税收中支付。 1970年代发生了两项重大变化。1974年，工党政府引入了真正的强制储蓄计划，与现有养老金计划并行。贡献率为8%，由雇员和雇主支付。这是一个真正的贡献型计划，因为支付仅针对劳动收入，个人养老金的大小取决于其贡献的大小。这与当时其他国家正在合并的混合福利和贡献型计划大致一致。 但计划并未持续。1975年大选中，罗伯特·穆多恩领导的国家党竞选废除强制储蓄计划，改为全民、固定养老金。竞选活动使用了新西兰有史以来最具影响力的广告活动，包括著名的“舞蹈哥萨克”广告。在大胜后，新计划“国家超级养老金”于1977年推出。一对夫妇的养老金增加到平均工资的80%，对所有60岁以上的人开放。但税收未增加，新西兰开始出现大规模政府赤字，全国储蓄率急剧下降。 很快便显而易见，没有更高的税收，该计划无法持续。各政府削减了计划，降低了养老金金额，并对高收入人群征收附加费以减少支付。这些变化变得越来越复杂，附加费于1988年被取消。1990年代初，又有更多变化。养老金领取年龄逐渐提高到65岁，严格进行测试。这些变化引起了极大政治反弹，测试被取消。 1997年举行全民公投，给选民选择澳大利亚刚引入的强制退休计划的机会。该计划被超过90%的选民拒绝，事情就此结束。这意味着新西兰进入21世纪时，退休收入系统几乎与1977年系统相同，但更慷慨且不再进行测试。这与新西兰人1975年投票废除贡献型计划和1997年拒绝强制储蓄计划时所要求的系统相同。然而，这可能不是45岁以下新西兰人想要的，因为他们从未被询问过。新西兰超级养老金具有吸引人的特点，但也存在严重缺点，这些缺点对年轻一代影响更大。接下来的文章将探讨这些缺点，以了解混合贡献和福利原则的养老金计划对年轻一代可能比他们继承的计划更具吸引力。
Tag:
